Tämänkertainen klassikkohaaste vie kirjallisuuden alkuhämäriin: Gilgamesh-syklin tarinat kirjoitetussa muodossa ovat peräisin jostain yli 3000 vuoden takaa, ja perustunevat vanhempiin tarinoihin: sankari lienee ollut todellinen historiallinen henkilö, Urukin hallitsija n. 2700 eKr, joskin nämä tarinat taas lienevät myyttistä kerrostumaa, jälkipolville säilyneenä osin sumerin, osin akkadinkielisinä tekstikatkelmina.
Lukemani versio on N.K. Sandarsin proosallinen käännös, joka pyrkii ihan vaan kertomaan tarinan niinkuin se on luultavasti mennyt, ei mikään kriittinen historiantutkijan laitos: säilyneet tekstit ovat muutaman kertomuksen sykli, ja kovin pitkä teksti ei ole: nide on suht ohut ja siitä puolet on esipuhetta ja esittelyä (jotka tällaisissa vanhemmissa ja vieraammista kulttuureista ja konteksteista tulevissa kirjoissa kannattaa toki lukea).
Ja siinä vaiheessa kun ajallista ja kulttuurista etäisyyttä tekstin ja lukijan välissa alkaa olla tarpeeksi, niin kysymys kirjallisesta laadusta käy mielettömäksi. Jos minulla olisikin jotain mittareita joiden perusteella määrittäisin että tämä kirja on hyvä ja tuo huono, niin jossain vaiheessa ne lakkaavat toimimasta, ei ole enää mielekästä sanoa että kirja on hyvä tai huono, tärkeää on että se vain on.
Eipä silti, kyllä näistä kertomuksista löytyy kaikenlaista mieltäkutkuttavaa symboliikkaa ja nykylukijalle omalaatuisia juonenkäänteitä, esitettynä sen verran napakasti että tylsä teos ei mitenkään ole, eri asia sitten ovatko minua kiinnostavat piirteet tai tapa jolla niitä luen välttämättä samoja kuin mikä vetosi muinaisessa Mesopotamiassa, luultavasti eivät...
Ja toisaalta tässä puidaan suuria ihmisen eksistentiaalisia kysymyksiä, jotka eivät ole vielä vanhenneet. Gilgameen ystävän Enkidun kautta käsitellään ihmisen suhdetta luontoon, sivistyneen elämänluonnon aiheuttamaa välittömän suhteen katkeamista ja kysymystä oliko se nyt lopulta hyvä asia vai ei.
Ja tunnetuin teema kirjassa on kuolevaisuus ja kuolemattomuus. Gilgamesh, kaksi kolmasosaa jumala ja yksi kolmasosa ihminen (tässä ei varmaan kannata ajatella geenejä, tai tuo laskukaava menee oudoksi) on mahtava kuningas jonka saavutukset ovat suuret, mutta Enkidun kuolema tuo tietoisuuden että Gilgameshinkin täytyy aikanaan kuolla, ja tämä tietoisuus on kamala...ja yritykset jotenkin kiertää tämä olemassaolon peruspiirre ja löytää jostain kuolemattomuus valuvat hiekkaan.
Siinä missä monissa muissa eepoksissa on varsin herooinen tai vaihtoehtoisesti traaginen sävy, tässä yleistunnelma on lopulta varsin melankolinen. Toki Gilgamesh ja Enkidu tekevät sankarillisia asioita mutta tuo kuolevaisuuspohdiskelu kuitenkin vie siltä suurimman kaikupohjan, ja toisaalta kun kuolevaisuus on olemassaolon peruspiirre, joka on mikä on Gilgameshista riippumatta, ei se ole lopulta myöskään traaginen piirre, vaikka kaksikolmasosaajumalallinen luonto vetäisikin mielen kohti saavuttamattomia korkeuksia...
Esittelyssä mainitaan melankolian leimaavan muutenkin aikakauden mesopotamialaiskulttuuria, kun jumalat ja tätä kautta elämisen perusteet ovat arvaamattomia, epäluotettavia ja oikukkaita ja näin ihmisen kohtalo maan päällä on satunnaista ja hallitsematonta, ja kuolemassakaan ei seuraa mitään hyvää...Gilgameshin tarinan yhteydet vaikkapa Raamatun 1. Mooseksen kirjan vedenpaisumuskertomukseen ovat ilmeiset, mutta joitain yhteyksiä löytyy myös viisauskirjallisuuteen kuten Jobiin ja Saarnaajaan (joskin kaikissa näissä teologinen pohja ja näin ollen käsittely on lopulta erilainen).
---------------------------------------------------------------------------
Klassikkohaasteeseen olen osallistunut monta kertaa (ihan joka kerta en), aiemmin olen haasteeseen lukenut Rikoksen ja rangaistuksen, Rouva Bovaryn, Draculan, Faustin, Sonetteja Lauralle, Suuren seikkailun, North and Southin, Valtion ja Viettelyksen vaunun, ja aina on teos ollut lukemisen arvoine riippumatta siitä olenko pitänyt siitä enemmän vai vähemmän.
Ja tietysti klassikkohaasteessa on mukava tutustua muiden blogien luettuihin klassikoihin, koska sieltä löytää kyllä aina teoksia jotka ovat jo tuttuja mutta joihin saa uusia näkökulmia, teoksia jotka kuulostavat sen verran kiinnostavilta että ne täytyy itsekin lukea ja tietysti myös teoksia jotka on ehkä parempi jättää jatkossakin lukematta mutta joiden sisallöstä on kuitenkin hyvä jotain tietää...
Ja nämä muiden bloggakset löytyvät haasteen koontipostauksesta.
Helmet-haasteesta tällä voisi lunasta vaikka kohdan 32. Kirjan kansikuvassa tai takakannen tekstissä on kissa: nuo eläimet kansikuvassa saattava olla leijonia, mutta sellaisiksi niitä ei ole koolla pilattu, joten katson nuo isoiksi kissoiksi...
Aivan uusi tuttavuus tämä klassikko, mutta sinulla usein onkin luettavana varsin erilaisia kirjoja (ja tämä siis ehdottomasti hyvässä mielessä sanottu). Tämä ei ehkä istu ihan omiin intresseihin, mutta uteliaaksi kyllä teki: toisaalta jo ihan kirja kiinnostaa sen "iäkkyyden" takia: millaisia ajatuskulkuja silloin on ollut jne. Eksistentiaalisista pohdinnoista saa minulta aina plussaa :D
VastaaPoistaJoo, aloin jo miettiä muuttuuko mikä tahansa teksti itsessään kiinnostavaksi kun se on tarpeeksi vanhaa, mutta toisaalta samalta ajalta on perâisin myös paljon muita tekstejä, joista ilmeisesti suurin osa on kaupankäynnin kirjanpitoa, ja niiden kiinnostavuus ehkä rajoittuu aikakauden historiantutkijoihin...
PoistaJa jos skippaa esittelyn ja lukee vaan tekstin niin tämähän on sen verran lyhyt ja tiivis että lukeminen ei ole mikään suuri urakka :)
No, nyt ei ole epäillystä, ettetkö olisi valinnut klassikkoa. Kiinnostavaa on tuo melankolisuus ja eksistenssin käsittely. Kiitos esittelystä!
VastaaPoistaJep, olin vähän yllättynytkin kuinka vahvasti tuo melankolinen sävy oli esillä.
PoistaMinulla on Jaakko-Hämeen Anttilan suomennos Gilgamesh. Kertomus ikuisen elämän etsimisestä. Olen sen toki myös lukenut, mutta lukemisesta on aikaa. Muistikuvistani alaotsikon mukainen ikuisen elämän etsiminen on jäänyt vahvimmaksi.
VastaaPoistaKäännöksissä on varmasti paljon tulkinnanvaraa kun tekstikritiikki mitä lähteitä ja versioita käyttää on välttämätöntä, mutta perustarina pysyy käsittääkseni samana. Ja joo, alkupuolessa Enkidun hahmossa on kanssa joitain kiinnostavia pointteja luonnon ja sivilisaation suhteesta mutta se jälkipuolen kuolemattomuuskysymys kyllä valtaa huomion.
PoistaLöysitpä todellisen klassikon! Luin kirjan 1970-luvulla ja 1975 kävin katsomassa Helsingin kaupunginteatterissa eepoksesta tehdyn Jukka Kajavan ohjaaman näytelmän. Nämä eksistenssikysymykset ovat oikeassa taiteessa aina esillä. Kaunista on myös postauksessasi eKr-lyhenteen käyttö.
VastaaPoistaMiten se oli, että rakkaus ja kuolema ovat taiteen ainoat aiheet...
PoistaJa tästä kyllä varmaan saa mainion teatteriesityksenkin.
Kiinnostava kirjavalinta! Kenties epätodennököinen kirjavalinta omaan lukupinoon, mutta juttusi avasi hyvin kirjaa.
VastaaPoistaOn kyllä totta, että yhdenkään klassikon lukemista en ole katunut, vaikkei kirja ns. osuisikaan omaan makuun. Tietääpähän ainakin, mistä puhutaan kun ko. klassikko nousee esille. Sen vuoksi koetankin yleensä sinnitellä klassikot loppuun asti, ja keskenjättämiskynnys on korkeammalla kuin muissa kirjoissa. Siitä huolimatta Rikos ja rangaistus ei ainakaan toistaiseksi ole edennyt lopppuun asti, vaikka jokaisella kolmella yrityksellä olen sentään päässyt hieman pidemmälle. :)
Minullahan oli Rikos ja rangaistus ekana klassikkohaastekirjana, ja enhän minä siitä pitänyt mutta tulipahan luettua, ja sen asema kirjallisuuskentällä on kuitenkin niin vahva että kaikuja siitä näkyy paljossa muussa kulttuurissa...
PoistaKirjasi tarina on todella vanha. Komppaan Marikaa, kirja ei valikoidu omalle listalleni.
VastaaPoistaKuten mainitsin, kirja on sinänsä aika ohut että tarvittaessa sen kyllä lukee vâhällä vaivalla...mutjoo, silläkin pärjää hyvin että ainakin vähän tietää mikä on aiheena :)
PoistaEn ehkä minäkään tarttuisi tähän, mutta bloggauksesi oli tosi mielenkiintoinen! Taisi olla haasteeseen osallistuneiden vanhin kirja. :D
VastaaPoistaJep, siitä voi tietysti keskustella miten kirja määritellään, mutta Gilgamesh on vanhin tunnettu laajempi kaunokirjallinen teksti, eli jos joskus kysytään mikä on vanhin lukemani kirja niin ei tarvitse miettiä ja arpoa vastausta, tämä se on :)
PoistaNo tässä on sellainen klassikko, jota en ole lukenut, mutta josta olen kyllä kirjallisuustiedettä opiskellessani lukenut. Pitänee joskus kokeilla Jaakko Hämeen-Anttilan akkadista suomentamana.
VastaaPoistaSopivaa klassikkohaastemateriaalia, moni on kuullut mutta onko sitten lukenut :)
PoistaEn tiedä onko tuo Hämeen-Anttilan versio kuinka runomuotoista, tämän proosaversion tosiaan lukee varsin jouhevasti.
Itse suunnittelin Gilgameshin lukemista nuorena (nyt se on jäänyt aika lailla taka-alalle). Kiva kuulla, mistä siinä on kyse, luulin sitä seikkailullisemmaksi.
VastaaPoistaOn siinä seikkailua, alkupuolella Gilgamesh seikkailee Enkidun kanssa, mutta Enkidun kuolema suistaa kriisiin. Ja kuolemattomuuttakin tavoitellaan seikkailemalla, mutta kiinnostavasti tosiaan tämä seikkailu epäonnistuu päämäärässään.
Poista