tag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post3595714935668161149..comments2024-03-22T09:29:44.894+01:00Comments on Jotakin syötäväksi kelvotonta: Romain Dutreix & Toma Bletner - Revue de presse (ja hieman sananvapaudesta)Gregoriushttp://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-78548857168739900972021-06-29T09:54:17.262+02:002021-06-29T09:54:17.262+02:00Asiallista keskustelua kiistanalaisissakin aiheiss...Asiallista keskustelua kiistanalaisissakin aiheissa auttaa juuri että henkilöt, mielipiteet, teot pystytään ainakin jollain tasolla erottelemaan toisistaan, joten se on epäilemättä helpompaa jonkintasoisen tuttavuuden pohjalta, lähtökohtana voi pitää että ne eri mieltä olevat henkilöt ovat kuitenkin järkeviä ja moraaliseen toimintaan pyrkiviä, ja siltä pohjalta käydä läpi ja analysoida että mitkä lopulta ovatkaan ne pointit joista erilaiset johtopäätökset syntyvät.<br /><br />Eräästä entisestä ulkoministeristä, on myönnettävä että poliittisesti en Soinin (tai Räsäsenkään) linjan kannattaja ole lähimainkaan (ja toisaalta ei minulla kyllä nykyisellä poliittisella kartalla ole kotia missään muuallakaan) mutta silti joutuu ihmettelemään asioiden käsittelyä ja niiden oikeudenmukaisuutta...kun hallitus jossa Soini oli mukana muodostui, näin uutisissa kommentointia yliopistoprofessorien tasoisilta henkilöiltä, että Soinin uskonnollisella sitoutumisella (ja mm. aborttivastaisuudella) ei pitäisi tulla valituksi ministeriksi...ottaen huomioon että poliittisessa virassa toimiminen on ihan kansalaisoikeus, tässä siis haluttiin kieltää katolilaisilta kansalaisoikeudet. Tajuavatko nämä henkilöt mitä oikein sanovat?<br />Ja se, että tuollainen kommentointi ei herättänyt yhtään enempää vastakonnetointia tai kritiikkiä kertoikin kaiken olennaisen julkisen keskustelun tasosta nyky-Suomessa. <br /><br />Tuo Tintti-pointti on tosiaan ajatus joka on syytä pitää mielessä, monet tulkinnat ja luennat riippuvat kuitenkin hyvin suuresti kunkin paikan ja ajan ominaispiirteistä. Ja niitä on hyvä tuoda esille, ja aktiivisesti tarkastella, ja samalla yhdessä paikassa ja kulttuurissa tehtyjä johtopäätöksiä ei voi aina siirtää sellaisenaan toiseen paikkaan ja kulttuuriin: esim. Yhdysvaltojen rotukäsitteistö on hyvin omanlaisensa, eikä suoraan sanottuna aina kovinkaan mielekäs Euroopassa tai erityisesti Suomessa, joissa on omat Yhdysvalloille vieraat ilmiönsä. <br />Tai Ranskan laïcité, kristittyjen, muslimien, juutalaisten jne asema, tilanne, keskinäiset suhteet ja niistä käytävä keskustelu ei ole sama kuin vaikkapa Suomessa (tai Yhdysvalloissa).Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-34649336832108134922021-06-28T06:16:24.356+02:002021-06-28T06:16:24.356+02:00Tuosta abortinvastaisuudesta puhuessa oli lähinnä ...Tuosta abortinvastaisuudesta puhuessa oli lähinnä kai mielessä eräs entinen ulkoministerimme. Ilmeisesti mekin saisimme tästä asiasta aikaiseksi väittelyn, mutta pidän sinua silti edelleen älykkäänä ihmisenä ja blogikaverina :-). On hienoa että Facebook-keskustelusi pysyi erilaisista mielipiteistä huolimatta asiallisena, ja se on tärkeää.<br /><br />Lueskelin uudelleen kommentteja ja tuo Tintti-esimerkkisi siitä, miten eri tavalla Tintti Afrikassa -albumia on tulkittu länsimaissa ja Kongossa, on mielenkiintoinen, samoin moni muukin asia tässä ja myöhemmässä sananvapauskirjoituksessasi. Kiitos näistä.Arielhttps://www.blogger.com/profile/04541941530905733805noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-53575557294418165472021-06-20T21:44:35.367+02:002021-06-20T21:44:35.367+02:00Sananvapauden aihe on iso ja olen jatkanut uteliaa...Sananvapauden aihe on iso ja olen jatkanut uteliaana siihen tutustumista (parastaikaa kehitteillä seuraava postaus jossa palaan aiheen piiriin, siitäkin tulee aika pitkä...katsotaan jos huomenna tai ylihuomenna tulee julki, ja joitain teoksia lisää aihepiiristä on jo huomioitu "voisi lukea"-listalle...)<br /><br />Se mikä on vihapuhetta ja mikä ei on tosiaan määrittelykysymys, ja sellaisena myös tarpeen tullen hyvin venyvä: maailmassa on maita joissa nykyäänkin hallitsijan minkäänlainen kritisointi on määritelty rikokseksi, ja viattominkin periaattein tehty kirjabloggaus vaikkapa Stalinin Neuvostoliiton poliittisessa ilmapiirissä olisi varmaan ollut...monimutkaista (jos silloin olisi blogeja ollut).<br /><br />Muistelen tuon "vastustan mitä sanot mutta puolustan oikeuttasi sanoa se"-periaatteen ainakin jossain muodossa tulleen Voltairelta, mutta se on tosiaan levinnyt varsin keskeiseksi ohjenuoraksi mihin sananvapaus perustuu.<br /><br />Abortinvastaisesta kommentoinnista voin sanoa, että kyllä siitä aika nopeasti saa monelta suunnalta moraalittoman leiman...joku aika sitten kävin FB-seinälläni tuttavapiirissä väittelyä vastustaessani ajatusta, että ihmisten tappaminen olisi ihmisoikeus, ja aika laaja, mutta varsin asiallisena pysynyt keskustelu siitä saatiin (joka lähinnä päätyi kysymykseen standardeista joilla määritetään mikä on ihminen, kysymykseen joka on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen)...mutta sen yhteydessä kyllä huomasin kaverimäärän laskeneen parin henkilön verran, ja tiedä kyllä että vastaavan keskustelun käyminen julkisemmin somessa olisi mennyt aika nopeasti aika kauheaksi. <br /><br />Islamissa on tosiaan myös vaihtelua, ja ainakin sufi-mystikoilla on kyllä myös perinteitä varsin provokatiivisista ja ihmisymmärrystä haastavista ulostuloista...joista monet ovat kyllä myös saaneet hyvinkin kovaa vastustusta (Al-Hallajin tappaminen kuuluisimpana esimerkkinä), ja vallitsevammaksi linjaksi on noussut että ekstaattisten tilojen kokemuksista on kuitenkin parempi olla hiljaa :) <br />Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-32794553142348635952021-06-20T11:27:18.816+02:002021-06-20T11:27:18.816+02:00Hieno ja paljon ajatuksia herättävä kirjoitus sana...Hieno ja paljon ajatuksia herättävä kirjoitus sananvapaudesta (vaikken ehkä kaikesta olekaan samaa mieltä)! Jumiuduin kirjoituksesi, linkkien ja keskustelun pariin pitkäksi aikaa, vaikka oli tarkoitus tehdä ihan muuta.<br /><br />Kuten jotkut muutkin kommentoijat, mielestäni vihapuheeksi ei voi sanoa mitä tahansa, kuten vaikka negatiivista blogiarviota, samoin kuin tieteeksikään ei voi sanoa vaikka kreationismia vain sen takia että itse sattuisi olemaan sitä mieltä. Kyse on määrittelystä, joka rajaa tietyn asian tiettyjen kriteerien sisäpuolelle tai ulkopuolelle, mihin suuri osa lainsäädännöstä myös perustuu.<br /><br />Minusta on huolestuttavaa se, mistä linkkaamasi Maaria Ylikankaan Leena Krohnia käsittelevä kirjoitus puhuu: se, että typeriä asioita ei enää saisi sanoa ääneen ilman että sillä on vakavia seurauksia sanojalle (ja typeryys on tietysti kuulijan mielessä), että korrektiuden nimessä harjoitetaan ehkä tosi vahvaa sensuuria. Miten se menikään se vanha amerikkalainen iskulause? Jotain sellaista, että "vihaan sitä mitä sanot, mutta olen valmis taistelemaan kuolemaan asti sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa se". Moniarvoisuus, vapaus ja asioiden kehittyminen vaatii sitä, että asioista keskustellaan, eikä niistä voi keskustella tai keskustelussa ei ole mitään mieltä, jos kaikki ovat (pakosta) samaa mieltä.<br /><br />Sananvapauden rajat ovat tietysti ikuisuusaihe, ja omasta mielestäni raja pitäisi vetää ainakin väkivaltaan ihmisiä tai eläimiä kohtaan (ja joo, tiedän ettei tämäkään ole suoraviivainen asia). Monien ihmisten typerinä pitämien mielipiteiden esittäminen omalla nimellään vaatii myös rohkeutta, ja mielestäni siinä on myös rangaistusta, että leimautuu mielipiteidensä takia juntiksi (mutta pitää niitä silti niin tärkeinä että haluaa esittää ne). Tähän ei enää tarvita sitä, että ihmiseltä kielletään oikeus sanoa mielipiteensä, jos se ei kuitenkaan ole vihapuhetta (lainsäädännössä yhteisesti määriteltyjen kriteerien mukaan).<br /><br />Tosi tärkeä tuo Kyöstin esiintuoma ajatus siitä, että ihmisen ajatuksia ja ihmistä itseään ei pidä sekoittaa keskenään.<br /><br />Transihmisillä täytyy tietysti olla oikeus olla sellaisia kuin ovat. Minusta transnaiset ovat tietyssä mielessä enemmänkin naisia kuin itse olen, koska he ovat itse valinneet naiseutensa ja varmaankin kärsineet asian takia melko paljon, kun taas naissukupuoli on itselleni tullut annettuna ja sen takia tietyssä mielessä helppona. Transihmiset ovat kuitenkin prosentuaalisesti aika pieni osa yhteiskuntaa, ja ihmettelen, miksei suututa samalla tavalla niistä kommenteista, jotka koskettavat paljon suurempaa osaa ihmisiä, esimerkiksi abortinvastaisista tai maahanmuuttovastaisista kommenteista? Kuinka moni ihminen on saanut potkut (tai työsopimus on jätetty uusimatta) sellaisten takia? Kuinka montaa ihmistä pidetään moraalittomana niiden takia? Tuntuu, että transihmisten puolustaminen (joka on toki hyvä asia) vie huomiota yhteiskunnallisesti laajemmilta ja merkityksellisemmiltä asioilta. Enkä tarkoita tällä sitä, että abortinvastaisista tai maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista kommenteista pitäisi saada potkut, vaan sitä, että vapaassa yhteiskunnassa pitäisi voida keskustella kaikesta ja pitää mielessä myös asioiden mittasuhteet.<br /><br />Sinulla on kiinnostavia ajatuksia siitä, kuka käyttää valtaa ja että cancel-toiminta vaikuttaa eri tavalla eri ihmisiin. Myös mainitsemasi islamin ja kristinuskon väliset erot ovat kiinnostavia ja uskottavan tuntuisia, ja tuntui, että pitäisi perehtyä enemmän islamiin oppina nähdäkseni, pitävätkö ne todella paikkansa (mutta todennäköisesti en jaksa :-) ). Islamissahan on kuitenkin eri suuntauksia, kuten kristinuskossakin.Arielhttps://www.blogger.com/profile/04541941530905733805noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-68666822048848406242021-06-04T13:55:16.995+02:002021-06-04T13:55:16.995+02:00Joo, sillä on kanssa perinteitä, ajattelua ja teor...Joo, sillä on kanssa perinteitä, ajattelua ja teorisointia, ja tästä syystä myös paljon keskustelua puolesta ja vastaan...Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-60998476957668489232021-06-04T07:32:15.836+02:002021-06-04T07:32:15.836+02:00Hieno termi tuo "valtioidolatria"! Ransk...Hieno termi tuo "valtioidolatria"! Ranskassa on pitkät perinteet tuolle ajattelutavalle: Comten ja Durkheimin keskeisiä ajatuksiahan on juuri tuo valtiovallan jumalainen olemus, joka on kehittynyt vaiheittain "yksinkertaisemmista" ajattelumuodoista, kuten uskonnosta. Jorma Jormitohttps://www.blogger.com/profile/08519162756099195452noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-19206291975054481002021-06-03T16:53:45.865+02:002021-06-03T16:53:45.865+02:00Vaan kun laïcitésta ei ole lainsäädäntöä niin se t...Vaan kun laïcitésta ei ole lainsäädäntöä niin se toteutetaan ennemminkin valtio-idolatrialla joka pyrkii syrjäyttämään kaikki kilpailijansa, ei varsinaisella laïcitélla...<br /><br />Mainitsemasi kirjailijat ovat niminä tai vähäisesti tuttuja mutta parempi tutustuminen on vielä edessä...mutta näitä epäsovinnaisia tekijöitä tosiaan riittää. <br />Nyt olen jatkanut hieman lisää nimenomaan karikatyyri-aiheen parissa, ihan lisää tutustunut nimenomaan karikatyyreihin, ja jonkin verran myös keskusteluihin karikatyyreista: ainakin pitäisi lukea Henri Bergsonin Nauru, johon viittaillaan aiheen perusteoksena (oli sen kanssa sitten samaa mieltä tai ei). Jotain jatkoa tullaan varmaan käsittelemään blogissa, kun aihe on kiinnostava...<br /><br />Blogeissa on etuna riippumattomuus, lehdet ovat kuitenkin kaupallisia toimijoita jotka ovat usein riippuvaisia mainostuloista (ja Yle taas poliittisista päättäjistä) ja näin ollen lieka on helposti lyhyt. Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-16067813960043187542021-06-03T16:35:38.834+02:002021-06-03T16:35:38.834+02:00Joo, ja nyt olen kanssa lukenut joitain tekstejä j...Joo, ja nyt olen kanssa lukenut joitain tekstejä joissa on kyllä elementtejä joista olen kovasti eri mieltä, mutta se että ne on julkaistu mahdollistaa kuitenkin että voin olla niiden kanssa eri mieltä...Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-48415936871878578642021-06-01T14:48:34.335+02:002021-06-01T14:48:34.335+02:00Olipa hieno teksti ja mielenkiintoinen keskustelu!...Olipa hieno teksti ja mielenkiintoinen keskustelu! Meillä Suomessa sananvapaus on karkaamassa kritiikittömän Amerikasta tuodun gender-, rotu- ja kulttuuriomimisvouhotuksen jalkoihin. Kaiken maailman hurskastelijat viettävät nyt riemujuhlaa Hesarin tuella. Toisaalta Jumalaa saa pilkata ihan vapaasti, myös luterilaisia. Meillä myös julkinen sana ja media vaikenee uskosta ja uskonnosta täysin, joten tuo laïcité-periaate hyvin saavutettu ilman lainsäädäntöä. Hieno huomio myös tuo, että jumlanpilkka on yksi kristinuskon juonne, mikä erottaa sen merkittävästi vaikkapa islamista. <br /><br />Ranskassa on kriittisellä kirjallisuudella pitkät perinteet. Omaa sielunelämääni ovat rikastuttaneet Voltaire, Huysmans, Houellebecq ja parhaillaan Bataille, kaikki varsin ristiriitaisia, epäsovinnaisia mutta nerokkaita kirjailijoita. Ranskassa sananvapauden katto on korkealla ja siksi se on aito kulttuurimaa. <br /><br />Kirjoitat myös kauniisti bloggaajista, jotka kukin oman viitekehyksensä kautta tulkitsevat itselleen kiinnostavaa kirjallisuutta riippumatta ajassa olevista trendeistä. Blogimaailmassa on enemmän sananvapautta kuin vaikkapa lehdistössä. Jorma Jormitohttps://www.blogger.com/profile/08519162756099195452noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-54935661522213323832021-06-01T09:06:58.833+02:002021-06-01T09:06:58.833+02:00Hyvä kysymys! Lähes kaikesta jo tehdään pilaa ja k...Hyvä kysymys! Lähes kaikesta jo tehdään pilaa ja käsitellään huumorin varjolla. Minuun voisi ehkä kolahtaa mielenterveyteen liittyvät irvimiset, mutta osaan erottaa huumorin faktasta (ja pilailen näillä asioilla itsekin – tosin turvallisessa seurassa). Mutta jos esim. yleinen uutisointi mielentervyteen liittyviin asioihin olisi lähinnä ivallinen/pilkallinen/väheksyvä, se varmaan voisi loukata. Ja kyllähän jotkit asiat ärsyttävät minua henkilökohtaisesti (eivät välttämättä ketään muuta), vaikka kyseessä ei sinänsä olisi vihapuhe. Täytyy vain suodattaa.Elegiahttps://www.blogger.com/profile/05969996736776492910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-17340807016942823222021-05-31T17:24:37.700+02:002021-05-31T17:24:37.700+02:00Asiaa on pureksittu jo useampi sata vuotta, eikä v...Asiaa on pureksittu jo useampi sata vuotta, eikä vielä ole tullut valmista, tulee vaan uusia tvistejä :)Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-52180297421140817572021-05-31T17:23:24.057+02:002021-05-31T17:23:24.057+02:00Mutta onko sinulla sitten sellaisia muita asioita ...Mutta onko sinulla sitten sellaisia muita asioita tai arvoja joista et haluaisi nähdä käsiteltävän pilkallisesti :) Koska tosiaan, miksi rajoittua puhumaan vain uskonnoista.<br /><br />Omaan kristillisyyteeni on kyllä vaikuttanut suuresti mestari Eckhartin, Flannery O'Connorin, Georges Bernanosin, GK Chestertonin yms. kaltaiset ajattelijat ja apofaattimystikot, joilla on taipumus kyseenalaistaa niitä käsityksiä joita ihmisillä on, ja puhkoa mielellään itsetyytyväisyyden ja tekopyhyyden kuplia. Joten omaan uskonnolliseen ajatteluuni kuuluukin provokaatiota ja haastavuutta, joten hyvä pilailu ja provokaatio auttaakin pyrkimään kohti parempaa ymmärrystä ja totuutta (ja huono taas, no, se tuomitsee itse itsensä).<br />Mutta hyvä minunkin muistaa että vaikka minun hengellisyyteeni moinen kuuluisi, se ei sitä tee kaikille, eikä varsinkaan ole syytä odottaa sitä muilta uskonnoilta (koska se kuitenkin perustuu vahvasti juuri kristillisyyden ominaispiirteisiin).Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-45542560033030175682021-05-31T17:03:28.926+02:002021-05-31T17:03:28.926+02:00Jooh, Charlie Hebdon tapaus on ollut näkyvin, joit...Jooh, Charlie Hebdon tapaus on ollut näkyvin, joitain muuta juttua varsin runsaasta stereotyyppeihin perustuvasta huumorista ja taipumuksesta provokaatioon oli kanssa jonkin verran havaintoja (myös muissa taiteenlajeissa, kyllähän esim. Houellebecq on ollut aika hyvin esillä kanssa).<br />Ja olin kyllä kanssa enemmän epäluuloinen niitä pilakuvia kohtaan, mutta siihen tosiaan liittyy paljon historiaa ja yhteiskunnallisten aatteiden käänteitä, joihin tutustuminen antaa jutulle paljon kontekstia.<br /><br />Ja aihehan on tosiaan erittäin ajankohtainen, netissä liikkuu monenlaisia lynkkausjoukkoja ja toisaalta kovaa pyrkimystä rajoittaa mitä saa sanoa...<br /><br />Just nappasin luettavaksi uuden Charlie Hebdon teemanumeron, aiheina cancel culture, identiteettipolitiikka jne ja mitä ehdin alkaa lukea, esillä paljon niitä kysymyksiä joita Dutreix ja Bletner eivät ehtineet käsitellä ja mitä kehityksiä sananvapauden suhteen on tapahtunut viime vuosina (ja tietysti runsaasti provokatiivista ja varmaankin lukuisia loukkaavaa kuvastoa, koska Charlie Hebdo).Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-65077558575768590922021-05-31T16:41:59.321+02:002021-05-31T16:41:59.321+02:00Jep, ranskalaisessa huumorissa on usein mukana aim...Jep, ranskalaisessa huumorissa on usein mukana aimo annos ilkeyttä ja kulttuurissa kukoistaa muutenkin sellainen periaatteellinen vastarinta, eri mieltä oleminen ja vastaanväittäminen (ja sen takana kuitenkin myös tietty klassinen "comme il faut", miten asioiden kuuluu olla...ristiriitaista väkeä joka tapauksessa).<br /><br />Ja kyllähän minuakin oudoksuttaa sellainen itsetarkoituksellinen ilkeily ja provoilu, "porvarien shokeeraus", ja suututtaakin kun siihen liittyy nimenomaan valta-asemien väärinkäyttöä, mutta toisaalta kun huomaa että siinä sivussa, ja usein samoiltakin tahoilta, tulee myös hätkähdyttävän innovatiivisia, tarkkanäköisiä ja punnittuja puheenvuoroja (jotka nekin tietysti voivat olla, ja mielellään ovatkin provokatiivisia ja totuttuja periaatteita ja status quota horjuttavia), että ehkä yhtä ei voikaan sitten olla ilman toista. Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-40899020368257308702021-05-30T22:58:04.557+02:002021-05-30T22:58:04.557+02:00Onpa todella avartava katsaus merkityksistä sanoje...Onpa todella avartava katsaus merkityksistä sanojen takana. Tähän on maallikon vaikea sanoa mitään viisasta, tähän bloggaukseen palaan vielä. Kiitos!<br /><br />Minna /Kirsin Book ClubMinnahttps://www.blogger.com/profile/04676046209773339663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-7897742435821247122021-05-30T17:07:34.250+02:002021-05-30T17:07:34.250+02:00Toisaalta menee aika haastavaksi lähteä arvioimaan...Toisaalta menee aika haastavaksi lähteä arvioimaan kunkin henkilön "grievance"-indeksiä määrittämään kuka saa sanoa kenestä mitä :) <br />Entäpä jos netti-influensserina teilaan pienkustantamolta tulevan marginalisoidun esikoiskirjailijan teoksen, joka osuu yhteiskunnalliseen sokeaan pisteeseen...Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-1579782472833882902021-05-30T14:54:44.846+02:002021-05-30T14:54:44.846+02:00Todella kiinnostava kirjoitus, mutta koen kommento...Todella kiinnostava kirjoitus, mutta koen kommentoinnin vaikeaksi. Ranskan sananvapauskeskustelu rajoittuu minullakin lähinnä siihen, mitä tiedän Charlie Hebdo -keissistä. Hyviä pointteja tuot esille: esimerkiksi minä olen juuri sellainen ihminen, jolle on ihan sama vaikka uskonnoista väännettäisiin vitsiä. En niistä pahastu, tosin olen agnostikko ja eronnut kirkosta (huom. en silti uskontovihaaja). Pakostikin kyllä tulee mieleen, että jos kokee (oman) uskonnon pyhäksi eikä kestä jos siitä tehdään pilakuvia, kannattaako itsekään tehdä sellaisia toisista uskonnoista. Kunnioitus kulkee kahteen suuntaan.<br /><br />Itse miellän vihapuheen jokseenkin systemaattisemmaksi kuin esim. satunnainen blogikirjoitus. Vihapuhe voisi tulla kyseeseen, jos koko blogi on pyhitetty mustamaalaamiselle ja bloggaajalla on selkeä agenda levittää aggressiivisesti väärää tai puutteellista tietoa ja solvata. En siis näe kritiikkiä vihapuheena, ajatus on outo.Elegiahttps://www.blogger.com/profile/05969996736776492910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-1469097559439959462021-05-30T08:08:48.139+02:002021-05-30T08:08:48.139+02:00Itselleni ranskalainen sananvapauskeskustelu on nä...Itselleni ranskalainen sananvapauskeskustelu on näyttäytynyt nimenomaan Charlie Hedbon tapauksessa. Uutisointia seuratessa on tullut tunne, että pinnan alla on paljon sellaista historiaa ja yhteiskunnallista kontekstia, jota itse ei tunne. Siinä mielessä tämä on varmasti oivallinen teos.<br />Sananvapauskysymyksistä noin muuten, aihepiirihän on kenties ajankohtaisempi kuin aikoihin. On ”mitään ei saa enää sanoa” -nillitystä ja sitten taas toisaalta sananvapauteen vedoten sanotaan julkisesti mitä kammottavimpia asioita. Ammahttps://www.blogger.com/profile/11953497535552442160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-68981325051854533852021-05-29T18:58:41.868+02:002021-05-29T18:58:41.868+02:00Hurjan paljon ajatuksia ja ajateltavaa tuli teksti...Hurjan paljon ajatuksia ja ajateltavaa tuli tekstistäsi. Päällimmäisenä minulle tuli mieleen ajatus siitä, että sananvapaus käsittää itsessään myös ajatuksen vastuusta niin kuin vapaus aina. <br />Siksi ehkä "bête et mechant" kuulostaa korviini vähän oudolta periaatteelta. Kovin ranskalaiselta tosin myös, ilkeily kuuluu jokaisen ranskalaisen perustaitoihin ja ranskan kieli taitaa antaa siihen poikkeukselliset mahdollisuudet kaikilla sanojen moninaismerkityksillään. <br />Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että "sananvapaus" on välttämätön, mutta ei oikeuta sanomaan mitä vain. Vastuu painaa ja erityisesti sen pitäisi tuntua harteilla niillä, joilla on valtaa - annettua tai otettua. Minna Vuo-Chohttps://www.blogger.com/profile/13657669360769825126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-89303518433144680262021-05-28T10:33:52.317+02:002021-05-28T10:33:52.317+02:00Jos minä syrjään jääneenä pitkäaikaistyöttömänä te...Jos minä syrjään jääneenä pitkäaikaistyöttömänä teilaan suuren kustantamon käännösviihdebestsellerin rumin, jopa vulgäärein sanankääntein, rajoitanko tuon ulkomailla vaikuttavan miljonäärikirjailijan ansainnan mahdollisuuksia? Ja tuleeko kirjailija itse koskaan kuulemaan kritiikkiäni, jos vielä teen sen tällä marginaalikielellämme?<br /><br />Siis en vakuuttunut tuosta bloggariesimerkistäsi. Muuten arviosi on timangia, ja kiitos varsinkin kattavasta ranskalaisen sananvapauden aatehistoriallisesta katsauksesta. Anu Hirsiahohttps://www.blogger.com/profile/11533366247580734761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-90210728624111651212021-05-22T11:53:28.518+02:002021-05-22T11:53:28.518+02:00Jep, ja tuollainen ajattelu, että kun jossain on j...Jep, ja tuollainen ajattelu, että kun jossain on jokin tietty vialliseksi katsottu piirre, niin se on läpeensä viallinen, johtaa kyllä automaattisesti polarisaatioon, ei edes yritetä nähdä toisten kommentteja ja näkökulmia koska ne ovat lähtökohtaisesti vääriä.<br /><br />Sivujuonteena, myös kirjallisuuskritiikin suhteen, tuli mieleen vastikään lukemani artikkeli Tintti Afrikassa -albumista...joka ymmärrettävästi on Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa aika lailla nyky-yleisön hampaissa sen kolonialismihenkisyyden ja naivin mutta blatantin rasismin vuoksi, ja sen julkaisemisen kieltämistäkin on vaadittu...<br /><br />Mutta Afrikassa ja erityisesti Kongossa teos onkin huomattavasti arvostetumpi: kokemukset rasismista ovat erilaiset, albumin rasistinen kuvasto ei ole niin relevanttia joten se sivuutetaan naivina, ja kiinnitetään huomiota juoneen, jossa ulkomaiset toimijat (albumissa amerikkalainen Al Capone) lietsovat maassa sisäisiä levottomuuksia ja korruptiota pystyäkseen riistämään maan luonnonvaroja. Sitä, että albumi on kuvannut jo tuolloin selkein sanoin näin keskeistä ongelmaa, kiitetään ja muita taiteilijoita ja journalisteja kehoitetaan ottamaan mallia Hergestä...<br /><br />Kummassakin luentatavassa on pointtinsa, koska ne tulevat hyvin eri näkökulmista ja kokemuksista. Teos on kuitenkin sama, joten voiko sen tuomita vain yhden näkökulman perusteella?Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-3356354640314412222021-05-22T11:14:00.241+02:002021-05-22T11:14:00.241+02:00"Jos sanon että kirjailija X:n kirjaa ei olis..."Jos sanon että kirjailija X:n kirjaa ei olisi pitänyt julkaista, sanon että kirjailija X:ää ei pitäisi olla olemassa."<br /><br />Joissakin totalitaarisissa systeemeissä joinakin aikoina tuota on toteutettu niin konkreettisesti, että moiset kirjailijat (taiteilijat, ajattelijat) on todella häivytetty yhteisöstä, Siperiaan, keskitysleireille, vankiloihin.<br /><br />Lienee ilmeistä että ihmisessä, meissä jokaisessa, on sisällä monia yksilöitä ja erilaisia ajatussfäärejä, kenties jopa erilaisia ja ristiriitaisia moraalientiteettejäkin. Nyt sitten, "cancel"-väki ikään kuin väittää, että jos yksikin ihmisen monista sisäisistä "ihmisistä" on viallinen - jonkin normin kohdalla - niin koko ihminen on viallinen ja siksi hänen luomansa taideteoksetkin ovat viallisia - vaikka tuota viallisuutta ei itse taideteoksesta huomaakaan (koska sen on luonut tuon saman ihmisen ne "paremmat" sisukset).<br /><br />Väittäisinpä että tuommoinen ihmisten vs heidän luomien taideteosten "tuomitseminen" on selvää totalitaarista ajattelua joka kieltää yksilöllisyyden mahdollisuuden.<br /><br />Mutta kai asian, ihmisen, voi nähdä toisestakin suunnasta ja kysyä: onko olemassa mitään yksilöä? Ovatko yksilöt vain erilaisia itsensä ulkopuolisen todellisuuden heijastumia ja projektioita? Tästä sitten päästään pohtimaan omaa tahtoa ja kollektiivin tahtoa ja sitä onko tämä moraalinen kysymys vai pelkästään behavioristinen toteamus, sivulause. Kyösti Salovaarahttps://www.blogger.com/profile/17678948152544873985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-90387207354651145632021-05-21T13:58:51.877+02:002021-05-21T13:58:51.877+02:00Ja kiinnostava huomio tuo Greene, ja totta kyllä e...Ja kiinnostava huomio tuo Greene, ja totta kyllä että niistä lukemistani Greeneistä saa varmaan eniten irti juurikin niitä moraalivetoisesti lukien, kuten just katolisella tai marxilaisella luennalla...<br /><br />Ja tavallaan se on minusta mm. kirjabloggaamisen juju, ja kuuluisi olla kirjallisuuskritiikin laajemminkin, lukija lukee omista lähtökohdistaan ja kiinnostuksenkohteistaan käsin, erilaisilla arvopohjilla ja kokemustaustoilla teoksista nousee hyvinkin erilaisia pointteja esiin ja eri teosten taiteellinen arvo tulee eri tavalla esiin lukemistavasta riippuen. Ja se on mielenkiintoista. Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-54223521115685539272021-05-21T11:29:07.931+02:002021-05-21T11:29:07.931+02:00Vaikka olenkin samaa mieltä, että tekijä ja teko o...Vaikka olenkin samaa mieltä, että tekijä ja teko on erotettava ja teon kritisointi ei tarkoita tekijän tuomitsemista, tuntuu että tämä erottelu on käynyt kovin hämäräksi, molempiin suuntiin...<br />Aiemmin moista pidettiin ajatusvirheenä, nyt se tuntuu olevan jo normi.<br /><br />Olen seurannut paljonkin keskusteluja, joissa tekoja arvioidaan niiden tekijän perusteella, esim. taideteoksia arvoidaan niiden tekijän yksityiselämän tai mielipiteiden perusteella. Taiteilija kohteli huonosti perhettään, siispä taulunsa ovat vailla taiteellista arvoa, kirjailijalla oli antisemitistisiä mielipiteitä, siispä kirjansa ovat vailla arvoa. <br />Ja keskusteluja, joissa argumentti todetaan vääräksi koska sen sanoja on väärä. Varmaan jos joku persona non grata sanoo että 2+2=4 niin silloin 2+2 ei ole neljä...<br /><br />Ja toisinkinpäin on kyllä näkynyt varsin kovasti kannanottoja, joissa tekoihin kohdistuva kritiikki otetaan koko henkilöä koskevaksi.<br />Tämähän on tärkeänä pointtina myös käynnissä olevassa tapaus Päivi Räsäsessä, valtakunnansyyttäjän lehdistötietotetta luetaan ja kommentoidaan hyvin täällä:<br /><br />https://hapatusta.net/2021/05/17/paivi-rasanen-seksuaalivahemmistot-ja-oikeusvaltio/<br /><br />Siinä missä Räsänen jakaisikin näkemyksemme henkilön ja hänen tekojensa erottamisesta, valtakunnansyyttäjä ei niin tee, teon kritisointi on henkilön kritisointia.<br />Samalla periaatteella jos minä sanon että kirjailijan X kirja on huono, sanon että kirjailija X on huono. Jos sanon että kirjailija X:n kirjaa ei olisi pitänyt julkaista, sanon että kirjailija X:ää ei pitäisi olla olemassa. <br />Että kyllä sinutkin vielä voidaan oikeuden eteen saada :)<br /><br />Viimeisestä pointista tuli mieleen iskulause "henkilökohtainen on poliittista". Jos se on totta niin silloinhan henkilökohtainen on myös soveltuva kohde mm. poliittiselle satiirille... <br /> Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5076424379579933390.post-41180434902925874732021-05-21T10:58:46.195+02:002021-05-21T10:58:46.195+02:00Absoluuttisen hyvän olemassaolosta on kyllä myös e...Absoluuttisen hyvän olemassaolosta on kyllä myös esitetty erilaisia arvioita :) <br /><br />Ja jep, sanoisin että tieteellisenkin tiedon kehittyminen vaatii kohtalaisen paljon sellaista "heitellään p***** seinään ja katsotaan mikä tarttuu kiinni"-toimintaa, jossa rajoittamiset heikentävät koko prosessia, ja kun mennään hypoteesien, mielipiteiden ja arvojen tasolle niin tuo tulee entistä välttämättömämmäksi.<br /> <br />Kuten blogissasi jo kommentoin, katson että yhteiskunta joka kykenee tuottamaan suunnilleen rinnakkain Sartren, Bernanosin, Cocteaun, Celinen ja Bataillen (ja mainitsemasi Camusin ja monta muuta) ei voi olla täysin huono, yhteiskunta joka sietää epäkonformistisuutta ja hyvinkin erimielisiä ja teräviä ajattelijoita tuottaa monipuolisia ja teräviä ajattelijoita. <br />Ja huomionarvoista on että näistä provokatiivisista ja sananvapauden rajoja venyttävistä lehdistä löytyvät myös mm. kolonialismikriitikot (natsien ja vastaavien sortajien vastustajien ohella tietysti), mikä ei aikalaiskeskustelussa kuitenkaan ollut mikään itsestäänselvyys...<br /><br />Auktoriteetit ovat tosiaan innokkaita määrittämään rajoja omia viiteryhmiään edistävästi. Sekalaisten vähemmistöjen esiin nouseminen on epäilemättä hyvä juttu, mutta nimenomaan silloin kun se tapahtuu vapauden ja kuuluvuuden suuntaan, että monenlaiset eri positiot, näkökulmat ja elämäntilanteet tulevat esiin julkisessa keskustelussa, mutta jos yksi näkökulma ihan vaan syrjäyttää toisen, niin on turha puhua vapaudesta tai moniarvoisuudesta tai -kulttuurista.<br /><br />Samoin voin kiinnittää huomiota siihen, että siinäkin on valikoitumista ketkä ryhmät pääsevät ääneen ja ketkä eivät, ja missä määrin näistäkin ryhmistä nousee esiin ne näkökulmat, kokemukset ja mielipiteet jotka sopivat johonkin tiettyyn skeemaan...ja mikä on tämä skeema, ketkä sen määrittelevät ja millä tarkoitusperillä?<br /><br />Tässä mielessä minua huolestuttaa tämä sosiaalidarwinistinen malli jossa vapaus ja rajat määrittyvät sillä perusteella kenellä on tarpeeksi mielipidevaltaa ne rajat vetää. Asiat ratkaistaan huutoäänestyksellä, paino sanalla "huuto".Gregoriushttps://www.blogger.com/profile/04549706476417889531noreply@blogger.com